5 ապացույց գոյության Աստծո Fomy Akvinskogo համառոտ օրինակներով: Քննադատությունը եւ հերքումը հինգ ապացույցներից գոյության Աստծո Fomy Akvinskogo

Այն փաստը, որ կա Աստված, թե ոչ, պնդելով, հարյուրավոր տարիներ: Հավատացյալներն վիճել են իրենց տեսակետները ուշադիր, իսկ հոռետեսները են, ինչպես նաեւ ուշադիր հերքում են դրանք: Այս հոդվածում մենք կանդրադառնանք հինգ ապացույցների Աստծո գոյության Fomy Akvinskogo: Համար օրինակներից հերքման, մենք նաեւ take a look, որպեսզի հստակ հասկանանք, ուժեղ եւ թույլ կողմերը համակարգի:

Ապացույցների հիման վրա Ս. Thomas

Սուրբ FOMA Akvinsky - է հայտնի կաթոլիկ աստվածաբան, ում աշխատանքները ձեռք են բերել կարգավիճակ պաշտոնական վարդապետության Արեւմտյան Եկեղեցու, որը վարել է Մայր Աթոռ Սուրբ Հռոմում: 5 Այս ապացույցներն գոյությունը Աստծո Fomy Akvinskogo ներկայացվել են նրանց, որ հիմնարար աշխատության, որը կոչվում է «Ընդհանուր Theologica»: Իսկ դրա հեղինակը, ի թիվս այլ բաների, պնդում են, որ պետք է ապացուցել, որ գոյությունը Արարչի հնարավոր է երկու առումներով, մասնավորապես միջոցով պատճառով եւ օգնությամբ հետաքննության: Այլ կերպ ասած, մենք խոսում փաստարկների ից գործին մինչեւ ուժի եւ դեպի ուժի հարուցելու: Հինգ ապացույցներն գոյությունը Աստծո Fomy Akvinskogo հիման վրա երկրորդ մոտեցման: Ընդհանուր տրամաբանությունը այն է, որ նրանք, քանի որ կան ակնհայտ հետեւանքներ պատճառը, պատճառը ինքն քանի որ տեղում լինել: Թոմաս պնդում է, որ գոյությունը Աստծո ակնհայտ չէ մարդկանց: Հետեւաբար, պետք է ապացուցել իր գոյությունը հնարավոր է, եթե հաշվի առնենք, որ Արարչին որպես արմատային գործին ակնհայտ հետեւանքների մեզ. Այս հայտարարությունը եւ կառուցում է Սբ. FOMA Akvinsky: 5 ապացույց գոյության Աստծո, համառոտ նկարագրված, իհարկե, թույլ չի տա, որպեսզի լիովին գնահատել խորությունը մտքի ականավոր աստվածաբան, բայց դա կօգնի, որպեսզի ընդհանուր տպավորություն է բարձրացված հարցերի:

Դրա ապացույցն է առաջին: շարժման

Մեր ժամանակների այս փաստարկը Թովմաս սովորաբար կոչվում կինետիկ: Այն հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ ամեն ինչ շարժման. Բայց ինքնին, ոչինչ չի կարող շարժվել: Օրինակ, սայլը շարժվում ձին տեղափոխել մեքենան դարձնում ավտոմեքենան եւ առագաստանավ մղում հոսքը օդում: Շարժվող մոլեկուլները, ատոմների, եւ այն ամենը, որ կա աշխարհում, եւ այն ամենը, ստանում է խթան գործողության դրսից, սկսած ուրիշ բան. Եւ որ, իր հերթին, երրորդը, եւ այսպես շարունակ: Արդյունքն ակնառու է, անսպառ շղթան պատճառների եւ հետեւանքների. Բայց անվերջ շղթա, քանի որ Թոմաս պնդում, չի կարող լինել, այլապես այն չէր կարող լինել առաջինը շարժիչը: Եւ ժամանակն է ոչ թե առաջին, չկա երկրորդ, իսկ ապա շարժումը գոյություն չէի ունենա: Ըստ այդմ, պետք է լինի աղբյուրը, որը հանդիսանում է պատճառը, որ շարժման հանգստի, սակայն, որ նա չի կարող ենթարկվում երրորդ ուժերի. ՀՀ վարչապետ Տիգրան Սարգսյանի շարժիչ է Աստուած.

Դրա ապացույցն է վերջինիս: Ըստ արտադրող պատճառներով

Այս փաստարկը հիմնված է այն պնդման, որ ամեն բան, ամեն երեւույթ հետեւանք է արտադրող գործին: Ծառ, ըստ նրա, աճում է սերմի, որը կենդանի էակ է ծնվում է մայրը ապակին ստացվում ավազի եւ այլն: Այս դեպքում, չկա բան աշխարհում չի կարող լինել պատճառը ինքնին, քանի որ այս դեպքում, մեկը պետք է խոստովանեմ, որ այն գոյություն մինչեւ դրա ներդրման. Այլ կերպ ասած, ձու չի կարող ինքնին իրականացնել ձեզ, եւ տունը կառուցել ինքներդ. Եւ, որպես հետեւանք, մենք նորից ձեռք բերել անսահման շղթան պատճառների եւ հետեւանքների, որը պետք է հանգստանալու է աղբյուրը: Նրա գոյությունը հետեւանք չեն ակնկալելով պատճառները, բայց նա ինքն է պատճառը ամեն ինչից: Եւ չեն կարող լինել այն ամենը, ապա չէր լինի ոչ արտադրական գործընթաց պատճառի եւ հետեւանքի: Սա բնօրինակը աղբյուրը Աստուծոյ:

Դրա ապացույցն է երրորդ: Ըստ անհրաժեշտության եւ պատահական

Ինչպես բոլոր 5 ապացույց Աստծո գոյության Fomy Akvinskogo, այս փաստարկը հիմնված է օրենքի պատճառի եւ հետեւանքի: Սակայն, դա շատ յուրահատուկ. Թոմաս ասում է, որ աշխարհում կան պատահական բաներ, որ կարող է գոյություն ունենալ կամ չեն կարող գոյություն ունենալ: Մի անգամ նրանք իսկապես եղել են, եւ մինչ այդ նրանք չէին. Եւ դա անհնար է պատկերացնել, ըստ Thomas, որ իրենք վեր կացաւ տարերայնորեն. Համապատասխանաբար, այն պետք է լինի, որ պատճառը նրանց առաջացման: Ի վերջո, դա հանգեցնում է մեզ postulate առկայությունը նման անձի, որը կլինի անհրաժեշտ է ինքնին, եւ որ չունեն արտաքին պատճառ լինել անհրաժեշտություն է բոլոր մյուսները. Էությունը Թովմասի եւ սահմանում հայեցակարգը «Աստված»:

Դրա ապացույցն է չորրորդ: Աստիճանը կատարելության

FOMA Akvinsky 5 ապացույցներ Աստծո գոյության հիմնված է արիստոտելյան ձեւական տրամաբանության: Նրանցից մեկն ասում է, որ բոլոր բաների, որոնք գտնվում են աշխարհում, ցույց են տալիս տարբեր աստիճաններ կատարելության. Այն վերաբերում է հասկացությունների բարության, գեղեցկությունը, ազնվականության, եւ ձեւերը գոյության. Սակայն, կատարելության աստիճանի հայտնի են մեզ, միայն համեմատած ուրիշ բան. Այլ կերպ ասած, նրանք հարաբերական է: Բացի այդ, Աքվինացին եզրակացնում է, որ պայմաններում, բոլոր հարաբերական բաները պետք է առանձնանա մի երեւույթ օժտված կատարելության է բացարձակ աստիճանի: Օրինակ, կարելի է համեմատել բաներ գեղեցկությունը կարող է լինել կամ համեմատաբար ավելի վատ, կամ լավագույն բաների. Բայց պետք է լինի բացարձակ չափանիշ, որից այն կողմ ոչինչ չի կարող լինել: Սա առավել կատարյալ է բոլոր առումներով, եւ կա մի երեւույթ, որը կոչվում է Աստծուն:

Ապացույցն է հինգերորդ: Management է աշխարհում

Ինչպես բոլոր 5 ապացույց Աստծո գոյության Fomy Akvinskogo, դա վանում գաղափարի հիմքում ընկած գործին: Այս դեպքում, դա համարվում է առումով իմաստով ու նպատակահարմարության, որն ունի մի աշխարհ ու բնակեցնել իր կենդանի էակներին: Վերջին ձգտում են ինչ - որ բան ավելի լավ, այսինքն, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար հետապնդում է որոշակի նպատակի: Օրինակ, ծնունդ, հարմարավետ գոյության, եւ այլն: Հետեւաբար, Թոմաս եզրակացնում է, որ պետք է լինի մի գերագույն էակ, որը intelligently վերահսկում է աշխարհը եւ ապահովում է բոլոր իրենց նպատակներին: Իհարկե, սա արարած կարող է լինել միայն Աստծուն:

5 վկայությունն լինելու Աստծուն Fomy Akvinskogo եւ քննադատությունը

Նույնիսկ մակերեսային վերլուծությունը փաստարկների վերը նշված ցույց են տալիս, որ բոլորն են ասպեկտները նույն տրամաբանության շղթայի. 5 վկայությունն լինելու Fomy Akvinskogo Աստծուն հիմնականում ոչ թե Գերագույն Էակի, եւ նյութական աշխարհում: Վերջինս հանդես է գալիս նրանց որպես հետեւանք, կամ հետեւանք տարբեր բարդ մեկ արմատային գործին, որն ինքնին, թե ինչ հիմքեր չունի, բայց որը պետք է գոյություն ունենա: Թոմաս կոչ է անում այն Աստված, բայց, այնուամենայնիվ, դա չի բերի մեզ ավելի մոտ է հասկանալու, թե ինչ է Աստված.

Հետեւաբար, այդ փաստարկները կարող ոչ մի կերպ չի ապացուցել, որ գոյությունն է Աստծու աղանդավորական, քրիստոնյա, կամ որեւէ այլ բան. Այս հիմքի վրա, չի կարելի ասել, որ կա Արարիչ, ով պաշտում էին հետեւորդների Աբրահամի կրոնների. Ավելին, եթե վերլուծում ենք հինգ ապացույցները Աստծո գոյության Fomy Akvinskogo, դա պարզ է, որ Արարիչը համաշխարհային postulation, ամենայն հավանականությամբ, չի անհրաժեշտ է տրամաբանական եզրակացությունն ու վարկածային: Սա ակնհայտ է այն փաստը, որ բնությունը արմատը նրանց չի բացահայտվում, եւ դա կարող է լինել բոլորովին այլ է, քան մենք գիտենք այն. Այդ փաստարկները չեն համոզել ճշմարտությունը մետաֆիզիկական պատկերված է աշխարհի կողմից առաջարկվող FOMA Akvinsky:

5 վկայում է Աստծո գոյության ներկայացնում է խնդիրը մեր անտեղյակության հիմնարար սկզբունքների տիեզերքի. Տեսականորեն, դա կարող է լինել, որ մեր աշխարհը, - ստեղծումն է մի տեսակ super-քաղաքակրթությունների, կամ հետեւանք ակցիայի դեռ անհայտ տիեզերքի, կամ ինչ - որ ճառագայթում եւ այլն: Այլ կերպ ասած, դերը արմատային գործին, դուք կարող եք առաջարկել ցանկացած ֆանտաստիկ հայեցակարգ եւ տեսությունը, որ չունի Աստծուն, քանի որ մենք պատկերացնում, որ այն լինի, ոչ մի կապ չունի: Այսպիսով, Աստված, որպես Արարչի աշխարհում, եւ արմատը բոլորը - դա պարզապես մեկն հնարավոր պատասխանների հարցերին, որոնք Թոմաս ձեւակերպում: Համապատասխանաբար, այդ փաստարկները չեն կարող օգտագործվել որպես ապացույց տառացի իմաստով.

Մեկ այլ հակափաստարկ է չորրորդ ապացույցների, որը հիմնադրույթներն մի տեսակ աստիճանավորում կատարելության աշխարհում երեւույթների. Սակայն, եթե դուք մտածում դրա մասին, որը կարող է ծառայել որպես երաշխիք, որ այնպիսի հասկացություններ, ինչպես գեղեցկությունը, բարության, առատաձեռնության եւ այլն, որոնք բավական է մի օբյեկտիվ բնութագրերը, այլ ոչ թե սուբյեկտիվ կատեգորիաների մարդկային մտքի, որ արդյունք է հոգեկան տարբերակման. Ըստ էության, թե ինչ եւ ինչպես պետք է չափել գեղեցկությունն ու բնույթը գեղագիտական իմաստով. Իսկ հնարավոր է մտածել Աստծո ընթացքում մարդու հասկացությունների բարի եւ չար, որը, ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, որը մշտապես անցնում փոփոխություն. Փոխվում է բարոյական արժեքները փոխող արժեքների եւ գեղագիտական. Թե ինչ երեկ թվում էր մի մոդել գեղեցկությունը, այսօր մի նմուշ միջակություն: Թե ինչ լավն էր երկու հարյուր տարի առաջ, այսօր դասակարգվում է որպես ծայրահեղականության եւ մարդկության դեմ ուղղված հանցագործություն: Գրություններ Աստուծոյ շրջանակներում մարդու հասկացությունների դարձնում այն ընդամենը եւս հոգեկան կատեգորիաներ, նույն ազգականի: Հետեւաբար, նույնականացման Ամենազորի հետ բացարձակ լավ կամ բացարձակ լավ, - սա չի վկայում նրա օբյեկտիվ գոյության.

Ավելին, դա Աստված անպայման պետք է դուրս չար, կեղտ ու ugliness. Այսինքն, այն չի կարող լինել բացարձակ չարիք, օրինակ. Մենք պետք է postulate գոյությունը մի քանի աստվածների, մարմնավորող մի շարք իրարամերժ երեւույթների իրենց բացարձակ մակարդակի վրա: Նրանցից ոչ մեկը, համապատասխանաբար, շնորհիվ իր սահմանափակումների, չի կարող լինել ճշմարիտ Աստված, ով բացարձակ, պետք է տեղավորել մի ամբողջ եւ, հետեւաբար, պետք է մեկը. Պարզապես, ոչ հասկացությունները եւ կատեգորիաներ մարդկային միտքը չի կարող կիրառվել Աստուծոյ, եւ, հետեւաբար, չի կարող ծառայել որպես ապացույց իր գոյության.