Օրենքի էությունը եւ դրա բովանդակության հիմնական տեսությունները

Չնայած օրենքի էությունը բավականին լուրջ եւ բարդ թեման է, դրա բացատրությունը եւ հասկացողությունը չափազանց կարեւոր են եւ անհրաժեշտ է հասկանալ իրավական գիտության էությունը: Գիտական օգտագործման մեջ կան բազմաթիվ տարբեր մեկնաբանություններ եւ տեսություններ, որոնք որոշում են այն հիմնական կատեգորիաները, որոնց վրա հիմնված է օրենքը: Այս տեսությունները փոխադարձաբար հակասական են եւ լրացնում են միմյանց:

Խորհրդային գիտության մեջ առավել տարածված էր դրական օրենքի տեսությունը, որն առաջին հերթին սահմանում է պետության կողմից ստեղծված իրավունքի այն նորմերը, որոնք նպաստում են նրա գործունեությանը: Օրենքի էությունը այս տեսությունը տեսնում է պետության կողմից եւ, որպես կանոն, ամրագրված է գրավոր օրենքներով, իրավական նորմերով եւ կանոններով: Նույնիսկ եթե պետության կողմից տրված այս նորմատիվ ակտերը կարծես թե անարդար են եւ հակամարդկային, նրանք դեռեւս իրավունք ունեն, որ պետք է հետեւեն: Այս տեսությունը 19-րդ եւ 20-րդ դարի առաջին կեսին մեծ դերակատարություն է ձեռք բերել, սակայն ներկայումս այլ տեսություններ հաջողությամբ մրցակցում են դրա հետ:

17-18-րդ դարերում առավելագույն հիմնավորում ստացած բնական իրավունքի կողմնակիցների տեսանկյունից, թեեւ այս տեսության արմատները վերադառնում են հնություն դարաշրջան, օրենքի էությունը այն է, որ այն բխում է մարդկային բնության բնական, բնածին հատկություններից: Օրենքի աղբյուրը այս հայեցակարգում բնական օրենքի տեսություն է : Նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչները բացարձակ սկզբունքներ են, որոնք «դուրս են գալիս» մարդկային գիտակցության միջոցով եւ արտահայտում են այն համոզմունքները, թե ինչ է արդարությունը, ազատությունը, հավասարությունը: Այս համոզմունքները կոդավորվում են որպես փոխկապակցված եւ համընդհանուր բնական իրավունքներ, որոնք բնութագրվում են անձի բնույթով եւ որը ոչ ոք չի կարող իրենից, այդ թվում `պետությունից: Այս տեսությունը, որի հիմնադիրներից մեկը հայտնի հոլանդացի իրավաբան Հյուգո Գրիտիուսն էր, ձեւավորեց մարդու իրավունքների տեսության հիմքը: Այս տեսությունը պատմականորեն ամենավաղն է:

Նրանք, ովքեր կիսում են բնական օրենքի հայեցակարգը, չեն հերքում դրական իրավունքի գոյությունը, բայց չեն հանդիսանում օրենքի էությունը եւ բովանդակությունը անձի վրա, այլ ոչ թե պետության կամքի եւ կարիքների վրա: Հետեւաբար, կարծում են, որ դրական իրավունքը, որը խախտում է բնական իրավունքները, նույնիսկ օրենքով ամրագրված է, փաստորեն ոչ թե օրենքն է: Պետությունը կարող է միայն իր կողմից ստեղծված օրենքները համարել իսկապես օրինական, եթե դրանք գրավոր եւ կոդավորելու համար հաշվի են առնվել բնական օրենքի չափանիշները: Հետեւաբար, այս հասկացության մեջ շատ կարեւոր է օրենքի եւ օրենսդրության էական տարբերությունը: Եթե վերջինս չի ընկնում բնական օրենքի դրույթների համաձայն, պետությունը չի կարող համարվել օրինական:

Իրավաբանական դպրոցը, հիմնվելով պատմական մոտեցման վրա, քննադատել է բնական իրավունքի տեսությունը, որն առաջանում է դրա հետ մեկտեղ: Այն ստեղծվել է Գերմանիայում: Դրա ներկայացուցիչները կարծում էին, որ բարոյականությունը եւ արժեքները հասարակության մեջ զարգանում են պատմականորեն, եւ բացարձակ բարոյական պահանջներ չկան: Դա ապացուցվում է այն փաստով, որ տարբեր ժամանակներում բարոյականության բացարձակ հակադիր համակարգերն ու հասարակական բարիքների հասկացությունները հաճախ հանդիպում են տարբեր պետություններում եւ տարածաշրջաններում : Այնուամենայնիվ, հասարակության ձեւավորումը եւ զարգացումը հանգեցրին որոշակի գործնական սոցիալական նորմերի եւ սովորույթների ձեւավորմանը, որի պահպանումը նպաստում է կյանքին եւ հանգեցնում կայունությանը: Երբ մարդիկ նկատեցին ու առանձնացրեցին այդպիսի նորմերը, նրանք հաստատեցին որոշակի պայմանագրեր, որոնց պահպանումը պահանջվեց բոլորից: Հետեւաբար, օրենքի էությունը տեղական եւ ազգային սովորույթ է, որը գրավոր պայմանագրերի եւ օրենքների ձեւն է: Պետությունը այս մոտեցման մեջ ունի դուստր ձեռնարկության գործառույթը, որը միայն կարգավորում է մաքսայինը:

Ժամանակակից իրավագիտության մեջ ներկա ժամանակ բնական իրավունքի հիմնական տեսությունը շատ տարածված է, հատկապես միջազգային հարաբերություններում եւ մարդու իրավունքների վրա ազդող ոլորտում, թեեւ պատմական մոտեցման շատ տարրեր նույնպես օգտագործվում են որպես վավեր: Կային նաեւ շատ այլ տեսություններ, որոնք լրացնում էին հիմնականը `նորմատիվ, առաջարկելով« մաքուր »իրավունքը դիտարկել որպես պարտավորության նորմայի որոշ հիերարխիկ ծագում, սոցիալական եւ պատմական համատեքստից դուրս: Սոցիոլոգիական, որը ձգտում է օրենքի բովանդակությունը տարբեր սոցիալական խմբերի եւ ասոցիացիաների հարաբերություններում, Հոգեբանական, որը կենտրոնանում է թեմայի կամ մարդկանց խմբերի իրավական հույզերի վրա `որպես ոչ պաշտոնական իրավունքի աղբյուր եւ այլն: Իրականում, այս բոլոր մոտեցումների միջեւ տարբերությունն այն է, որ նրանցից յուրաքանչյուրը սահմանում է որպես օրենքի էությունը պետության կողմից ձեւավորված վարքագծի նորմերը, պատմականորեն զարգացող մարդկանց կամ ընդհանուր արժեքների վրա հիմնված իրավական գիտակցությունը :