Մարդ, որպես փիլիսոփայական խնդիր հասկացությունը MS Kagan

Մովսեսը Samoylovich Kagan հայտնի Պետերբուրգի գիտնական, փիլիսոփա մշակութային գիտնականը: Մեթոդաբանական հիմքը նրա ստեղծագործությունների սկսեց մարքսիզմին եւ մասնավորապես `համակարգի վերլուծություն: Գաղափարներն ու հետազոտական Moiseya Samoylovicha հայտարարել է, որ իր բազմաթիվ գրքերի եւ հոդվածների, որոնցից մեկը «Man որպես խնդրի ժամանակակից փիլիսոփայության», որը բաղկացած է հինգ մասից.

Այս հոդվածում հեղինակը բարձրացնում կենտրոնական փիլիսոփայական խնդիրը »մարդու եւ աշխարհի», որը համապատասխան բոլոր ժամանակներում: Շատ մարդիկ մտածում են իրենց տեղը աշխարհում, քանի որ նրանց գործունեությունը պետք է լինի ընկալվում նպատակը եւ ուղղությունը. Շատ հաճախ, երբ անձը սկսում է տեսնել իր կյանքը, որպես ռեժիմ, եւ այդ հարցը «Ինչ է այն, որ ես այս աշխարհում: Որն է իմ բնությունը, էությունը, նպատակը. Թե ինչ որոշում է իմաստն ու արժեքը մարդկային կյանքի. Որոնք են հիմնական խնդիրները մարդկային գոյության. Այս եւ նման այլ հարցեր, որոշելու բովանդակությունը փիլիսոփայական եւ մարդաբանական մտքի, այսօր ուշադրության կենտրոնում բազմաթիվ գիտնականների: [1]

Իմ աշխատանքի, Մովսեսը Samoylovich փորձելով հասկանալ, թե այդ խնդիրները, ուշադրություն է հրավիրում այն փաստին, որը հանդիսանում է բազմակողմանի եւ համալիր արարած մարդ. Kagan վերաբերում է աշխատանքներին բազմաթիվ փիլիսոփաների ու հոգեբանների, ինչպիսիք են Մարքսի, Էնգելսի, Feyrbah, Scheler, Ֆրոյդի, Ananiev եւ այլոց: Հեղինակը գրում է, որ այն խնդիրները, պատմության վերաբերվում են տարբեր կերպ: Նա առանձնացնում է երեք տեսակի փիլիսոփայության, որոնցից առաջինը `theocentric. Նրա էությունն այն է, որ ընկալումը անձի, որպես Աստվածության. Այս տեսակի փիլիսոփայության պահպանվում է ողջ պատմության մշակույթի.

Հաջորդ տեսակ - naturotsentrichesky. Մովսեսը Samoylovich հայտնում է, որ նա ծնվել է Հունաստանում, եւ ապա արթնացել է եվրոպական փիլիսոփայության ժամանակակից անգամ: Համար, այս պատմական տեսակի փիլիսոփայության , որը բնութագրվում է ճանաչման գերակայության բնության. Ինչպես հայտնում է մարդակենտրոն տեսակի անձի է առավել բարդ է տեսակ էակ, մի սինթեզ իր հարաբերությունների բնության հետ, հասարակության, աստվածության.

Այս տիպաբանությունը մեզ թույլ է տալիս հստակ ներկայացնել, թե ինչպես զարգացած փիլիսոփայությունը պետք է հետեւել քայլ առ քայլ մարդկային հարաբերությունը հետ շրջակա միջավայրի, սոցիալական եւ մշակութային ոլորտներում: Հարկ է նշել, որ հեղինակը, հղում անելով պատմությունը, չի նայում է դեպի ապագան եւ չի առաջարկել, թե ինչ է լինելու հաջորդ տեսակը փիլիսոփայության. Նույնիսկ հույները հասկացան, որ մարդիկ կարող են սկսել փիլիսոփայել միայն գիտելիքների ինքն իրեն. լինելով մարդու համար բանալին թաքնված է մարդու. Հաշվի առնելով ավելացել հետաքրքրությունը անհատի ինքնաճանաչողության, ոչ ոք չի կարող անտեսել շահարկման մասին ապագա տեսակի փիլիսոփայության.

Ի հաջորդ հոդվածի մասով, MS Kagan, ուշադրություն է հրավիրում այն մարդուն, որը եզակի է իր բարդության ձեւով լինելու, դա համեմատում այն այլ բնական էակների եւ սոցիալական ինստիտուտների, նշելով իրենց սերտ փոխհարաբերությունները: Շատ հաճախ, երբ անձը պնդում է, որ «արքան բնության« demiurge, «սուպեր-մարդկային». Բայց որպեսզի հաղթահարելու անհատական կախվածությունն արտաքին ուժերի (բնությունը, Հասարակություն, Մշակույթ), դուք պետք է սթափ գիտակցեն իրենց ներուժն ու օբյեկտիվ սահմանները: Այդ նպատակի համար, ըստ MS Kagan, դա անհրաժեշտ է նույնականացնել պատմական փոփոխականությունը էությունը, ձեւերը լինելով մարդկային: Իրոք, ողջ իր գոյության, մարդը ձգտում է կոտրել ազատ, ազատվել կախվածության արտաքին ուժերի, այսպես կոչված, ստրկության. Բայց դա արժե դա անում: Պատմությունը ցույց է տալիս մեզ, որ սերտ փոխհարաբերությունները, մարդու, բնության, մշակույթի, գիտության, կրոնի, բոլոր այն - հղումներից մեկ շղթայի. Եւ պահել խաղաղություն աշխարհում, իմ կարծիքով, պետք չէ բարձրացնել իրենց վեր արտաքին ուժերի եւ samoprovozglashatsya super-էակ:

Երրորդ մասը աշխատանքի ուշադրություն է հրավիրում փոփոխությունների առումով մարդու եւ աշխարհի համար: Եթե ի սկզբանե մարդկային պատմության հստակ երեւում անհատական կախվածությունն արտաքին ուժերի նրա համար, որ ներկա իրավիճակում մենք տեսնում ենք, մեր աչքի առաջ protivopolozhnoe.Na արագորեն աճող կախվածության միջավայրում մարդու գործունեության: Դա պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ մարդկությունը հասել այնպիսի մակարդակի գիտակցության եւ ինքնագիտակցության, որը թույլ է տալիս նրան գիտակցաբար կարգավորել իրենց հարաբերությունները սոցիալական ինստիտուտների եւ բնական տարրերի, գիտակցաբար ուղղել է իր գործունեությունը ոլորտում գիտության եւ տեխնիկայի, տեխնոլոգիաների եւ հաղորդակցության, կրթության եւ վերապատրաստման, սթափ կողմից տրված արտադրվում են իրենց գիտական գիտելիքները, իրական սահմանները իրենց կարողությունները պայմանավորված է օբյեկտիվ օրենքների բնության, կյանքի, հասարակության եւ մշակույթի » Հետ գալուստը երրորդ հազարամյակի, շատ մարդիկ դարձել են ավելի ու ավելի է զարմացնել աշխարհին իրենց հմտությունները, գյուտերի, որ արտաքին ուժերի ազդեցության. Սա եւս մեկ անգամ ընդգծում է յուրահատկությունը մարդու.

Չորրորդ մասը moisey Samoylovich հաղորդում է տեսքը վտանգի ինքնաոչնչացման մարդկության. Այս առումով, յուրաքանչյուր անհատ իրազեկ է դառնում իր տեղը աշխարհում: Այն մարդը գիտակցում է, որ նա ոչ միայն կենսաբանական սեռ, հասարակության մի մասը, այլեւ կրողը մշակութային եւ կրոնական արժեքների. Բայց շատերը սարսափելի իրադարձությունների, որոնք տեղի են ունեցել նախապատմական ժամանակներում, եւ միջնադարում, եւ հիմա, մեզ մտածել այն մասին, որ բացակայության արժեքների մարդկանց: Եւ հիմա, իմ կարծիքով, մարդը ունի հսկայական պատասխանատվություն է ողջ պատմության մեջ իր ընտանիքի. Մարդիկ պետք է պահել բարոյական ու հոգեւոր որակը, գնահատել եւ օգուտ ծախսում ամեն րոպե իրենց կյանքում:

Եւ եզրափակիչ մասում MS Kagan բացահայտում է խնդիրը հարաբերությունների փիլիսոփայության եւ մշակույթի. Ողջ պատմության փիլիսոփայության գծված է արվեստի (պոեզիա, երաժշտություն, կինո եւ այլն), որպեսզի անդրադառնալ նրանց, կամ այլ պոեզիայի հարցեր, երաժշտություն, կինո եւ այլն: Հեղինակը գտնում է, որ գլխավորն այն է, որ հիմա այդ ցանկությունը դառնալ տեղյակ անհրաժեշտության հղում հասկանալ մարդկային որ տալիս է Փիլիսոփա փորձը եւ ձեռքբերումները գիտության, ինչպես նաեւ հատուկ գիտելիքների, որն արտադրում է գեղարվեստական հանգստի մարդու: Եւ դա շատ կարեւոր է բացահայտել էությունը հասկանալու ժամանակակից մարդուն:

Բացի այդ, հեղինակը վերաբերում է խնդրի մարդու եւ բնության, եւ առաջարկում է երեք ուղիներ զարգացման այդ հարաբերությունները մարդ-արքա բնության, բնության պաշտամունքի եւ երկխոսության բնության հետ: Իմ կարծիքով, երրորդ տարբերակը, որ ապահովում է լավագույն հնարավոր հարաբերությունների զարգացումը, այս տեսակետը կիսում է նաեւ հեղինակի. Անձը պետք է վերաբերվել որպես ընկեր բնության, սիրով ու հարգանքով, եւ դա կապահովի իր ինքնավստահություն զարգացմանը:

Ամփոփելով, Մովսեսը Samoylovich եզրակացնում է, որ մարդը զարգացել է եւ շարունակում է զարգանալ հոգեպես, որ դա հավերժական գործընթաց է, որը կրում է անունը ինքնապաշտպանության. Եւ դա սա հիմք փիլիսոփայությունը կարող է շարունակել իր դիտարկումը `իր« ջեներիկներ »հարցերից մարդկային աշխարհը եւ հարաբերություններ.

Այդ մարդը շատ բարդ համակարգ է, որը անընդհատ զարգանում: Մտածում անձի գրավում լայն շրջանակ խնդիրների. Այս սպեկտրը գործնականում անսպառ: Որպես հետեւանք, գրեթե բոլոր փիլիսոփայական ակնարկներ են ներգրավված բնագավառում ուսումնասիրության հիմնական փիլիսոփայական խնդիր անձը եւ աշխարհը. Հիման վրա ուսումնասիրության, սույն հոդվածի հիմնական բանը, որ ժամանակակից հասարակության ըմբռնումը սեփական ճակատագրի: Անձը պետք է տեղյակ լինի, թե ինչ մեծ պատասխանատվություն է ընկած նրա առջեւ, - պահպանումը եւ պահպանումը մարդկային արժեքների եւ մշակույթի, որը ամբողջ պատմության ընթացքում անցել են սերնդե սերունդ:

[1] Գուրեւիչը Պ. Ս. Մարդն է որպես օբյեկտ վերլուծության sociophilosophical .// մարդկային խնդիր արեւմտյան փիլիսոփայության. Մ. Առաջընթաց, 1988 թ., Գ. 504