Ազատությունից ապօրինի զրկելու (127-րդ հոդվածի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի) վերլուծություն եւ մեկնաբանության

Յուրաքանչյուր քաղաքացի ունի երաշխավորված օրենսդիրն ունի անձնական ազատության: Ըստ այդմ, ազատությունից ապօրինի զրկում (հոդված 127 ՀՀ քրեական օրենսգրքի) ամբողջ աշխարհում որպես քրեական իրավախախտում ճանաչվի.

Օբյեկտիվ կողմը

Ռուսական քրեական օրենքը սահմանում է պատասխանատվություն անմիջական գործողությունը, այսինքն, զրկելու մարդկային կարողությունների ընտրել դիրքը ցանկացած սահմանափակման իր ազատ տեղաշարժվելու: Ի դեպ, այս հանցագործությունը կարող է արտահայտվել պարտադիր (տուգանքի է դրել), արգելափակված է կացարանում կամ շենքի տնտեսական նպատակի, բռնի կալանքի իրավապահ եւ այլն: Տեղի ակտը չի դեր են խաղում, որպես հանցագործության-րդ հոդվածի վերլուծված: 127 Քրեական օրենսգրքի կարող է տեղի ունենալ փողոցում, կամ որեւէ հաստատության կամ հաստատման, եւ նույնիսկ տան զոհի: Ճանապարհ պահել մարդուն խաբում եւ / կամ բռնություն (ֆիզիկական կամ հոգեբանական): Այսպիսով, իմաստով արվեստի. 127 Քրեական օրենսգրքի իրավախախտումը նախատեսված է, որպես ֆորմալ:

Անհրաժեշտ է տարբերակել ազատությունից զրկելու քաղաքացու եւ իր առեւանգման. Ի տարբերություն առաջին առեւանգման ստանձնում դրա հեռացումը տանը կամ այլ սովորական Հաբիթաթի եւ բռնի տեղահանմամբ մի այլ տեղ:

Բնույթը հանցագործության

Է ճանաչել հանցավորության, դա անհրաժեշտ է, որպեսզի համոզվեք, որ այն ունի գաղտնի բնույթ է կրում: Սա նշանակում է, որ հանցագործը չի ունենա իրավունք ունի տնօրինել է տուժողի ազատության: Այս իրավունքն առաջանում է միայն բացառիկ դեպքերում թվարկված են քրեական օրենքով: Բացակայության դեպքում նման հանգամանքների համարվում է անօրինական:

Սուբյեկտիվ կողմը

Ազատությունից ապօրինի զրկելու (հոդված 127 ՀՀ քրեական օրենսգրքի) միշտ ենթադրում է, որ հանցագործը ուղղակի դիտավորության. Խախտողը ոչ միայն տեղյակ է զրկելու տուժողի ազատ տեղաշարժվելու եւ գտնվելու վայրը, այլեւ ուզում է զրկել իրավունքները պատկանող անձանց դրան օրենքով:

Այն շարժառիթները վերլուծված ակտերի չեն ճանաչվում որակավորման հատկանիշները, եւ, հետեւաբար, կարող է օգտագործվել է դատավորի անհատականացման քրեական պատասխանատվության: Motive հաճախ ծառայում պարզ չարիք, բայց ավելի հաճախ, գործնականում, կան գործողությունները ռեւանշի կամ ագահության.

ենթակա

Է ճանաչել ինքնակոչ թեման է հանցագործության, դուք ուզում եք սահմանել իր առողջամտություն եւ տարիքը. Ըստ օրենքի, համար պատասխանատվությունը ապօրինի ազատությունից զրկելու (հոդված 127 ՀՀ քրեական օրենսգրքի) գալիս տասնվեց տարեկանից:

Պաշտոնյաները ապօրինաբար զրկել անձին ազատության գտնվելու վայրը եւ շարժման, պատասխանատվություն են կրում այլ հոդվածներով քրեական օրենսգրքի: Նրանց գործողությունները կարելի է համարել, քանի որ իշխանության չարաշահման, իշխանության չարաշահման կամ որպես կատարված հանցագործությունների դեմ արդարադատության համակարգում:

համեմատական վերլուծություն

Կան երեք կոմպոզիցիաներ մի իմաստով նման են իրար: Դա, ըստ էության, արվեստի. 127 ՀՀ քրեական օրենսգրքով, վերոհիշյալ քաղաքացի առեւանգման եւ պատանդներ վերցնելու. Բարդություն որակավորման քրեական հանցագործությունները, որ ազատազրկման կարող է, ըստ էության, առաջընթաց է առեւանգման. Ամեն ինչ կախված կլինի կոնկրետ հանգամանքներից յուրաքանչյուր առանձին դեպքի, եւ ամենայն հավանականությամբ, ազատազրկումը կլինի մասն է առեւանգման (առանց լինելով անկախ հանցանք է): Այդ երկու հոդվածների պետք է տարբերել ակտերի սահմանված է որպես պատանդներ վերցնելու. Տարբերությունը կայանում է օբյեկտի, ինչպես նաեւ օբյեկտիվ եւ սուբյեկտիվ կողմերում ակտերով:

համեմատությունը պատանդ

Երբ պատանդ վերցնելը օբյեկտ է հասարակական անվտանգության, որն ընկալվում է որպես օրենքի հիման վրա եւ ընդհանրապես ընդունված կանոնները կարգի կյանքի եւ վարքագծի մի հասարակության մեջ, որը երաշխավորում պաշտպանությունը եւ հարգանքը մարդու հիմնարար իրավունքները: Երբ լիարժեք իրականացումը, որպեսզի անձը քրեական մտադրությունների չեն կարողանում խախտել է արժանապատվության, սեփականության, կյանքի եւ բարեկեցության ուրիշների, իրենց հաշվին բանակցել պետության հետ:

Հետեւաբար, երբ capturing պատանդ, ի տարբերություն համարվում արվեստի. 127 Քրեական օրենսգրքի, այն դեպքում, զոհերն են հատուկ տեսակի. Հանցագործները չունեն առնչություն զոհերի գրավել, քանի որ վերջիններս չեն ունենա որեւէ բան անել զավթիչներից: Պատանդները են միայն անհրաժեշտ է, որպեսզի ստիպել իշխանությանը լսել եւ կատարել վնասակար պահանջները, եւ այդ պահանջները ոչ մի կերպ հետ փոխկապակցված թակարդում մարդկանց. Ըստ վիճակագրության, առավել հաճախ բարձրաձայնել պահանջը փոխանցել խոշոր չափի փողերի, թմրանյութերի, ռազմամթերքի եւ զենք: Հաճախ զավթիչներից համար անհրաժեշտ օդանավ է անցնել պետական սահմանը:

Ի տարբերություն վերլուծվում կետի: 127 Քրեական օրենսգրքի, քրեական պատանդ վերցնել բնութագրվում է ավելի լայնածավալ ապօրինի գործունեության, առաջացման խուճապի մեջ ժողովրդի, անտեսելով սահմանադրական իրավունքների լինի անվտանգ: Մեթոդը նաեւ բավականին յուրահատուկ եւ նույնիսկ գրանցվել է վերնագրում. Գրավման: Ըստ ձեւակերպմանը պարզ է: Art. 206 Քրեական օրենսգրքի նկարագրում է հանցագործություն, շատ ավելի վտանգավոր է, քան ազատությունից զրկելու է քաղաքացու կամ առեւանգման. Hostage-դիմելը կապված բացահայտ դրսեւորումների բռնության մի քանի ծանրության աստիճանների, իսկ ազատազրկումը քաղաքացու եւ իր առեւանգման կարող անել առանց բռնության:

Կա եւս մեկ տարբերություն միջեւ արվեստի. 206 Քրեական օրենսգրքի ներքո քննարկման օրենքի գերակայության եւ արվեստի. 126. առեւանգողներից պատանդ, քանի դեռ պետությունը չի կատարում են իրենց պահանջները: Սպանությունն պատանդների չի արվում է անձնական դրդապատճառներով եւ հուզական մոտիվներով, բայց մի ցանկությունից ստիպել հանրային իշխանություններին շտապել որոշման հետ:

գտածոները

Այսպիսով, քանի որ ի դեմս կետի: 127 Քրեական օրենսգրքի պարզ է այն մեկնաբանություններին, որ analyte կարող են հանդես գալ ոչ միայն ձեւավորել առանձին կատեգորիա հանցագործությունների, այլ նաեւ լինել մի մասը այլ քրեական ակտերով:

Հատկանշական է, որ առեւանգման մի քաղաքացու եւ դրան հաջորդած պահպանումը գողացել է սենյակում հետ իր իրավունքի խախտման ազատ տեղաշարժվելու եւ գտնվելու վայրը ընդգրկված բովանդակության կետի: 126. Ռուսաստանի դատական պրակտիկան ցույց է տալիս, որ այս դեպքում կարիք չկա, որպեսզի հետագայում գնահատելու հանցավոր գործողությունները մեկ այլ, եւ Հոդված 127.

Փաստացի Միջոցառումը ազատությունից զրկելը քաղաքացու, որը միշտ չէ կապված հանցավոր մտադրությամբ, եւ միշտ չէ, որ հանդիսանում է քրեական հանցագործություն: Է տարբերակել մի միջադեպ միջանձնային հարաբերությունների հանցագործության, դա անհրաժեշտ է ստեղծել եւ ապացուցում են բացակայությունը համաձայնության քաղաքացու ժխտման ազատ տեղաշարժվելու եւ գտնվելու վայրը. Համաձայնության բացակայության համարվում է ակնհայտ եւ կարիք չկա ապացույց է այն դեպքում, երբ քաղաքացու ազատության զրկելու պայմանավորված է նրա հետ դեմ բռնության կամ բացահայտ խաբեության մասի հարձակվող: