Առաջարկ վարկավորման

Տխրահռչակ առաջարկ վարկային բիզնես

Ըստ ժ: 1 tbsp. 435 CC ՌԴ առաջարկը հասցեագրված մեկ կամ ավելի կոնկրետ անձանց հայտ, որը բավականաչափ հստակ եւ ցույց է տալիս մտադրությունը անձի կայացման առաջարկը կմուտքագրվեն հետ պայմանագրի հասցեատիրոջը, ով կընդունի առաջարկը:

Որ առաջարկը պետք է պարունակի բոլոր էական պայմանները:

Այն առաջարկում է հղումներ դեպի աջ երեսին պահից դրա ստացման կողմից հասցեատիրոջը:

Ըստ ժ: 1 tbsp. 438 Քաղաքացիական օրենսգրքի ճանաչում ընդունումը անձի պատասխանների, որ առաջարկը հասցեագրված է իր ընդունման. Համապատասխանաբար ժ: 3 tbsp. 438 Քաղաքացիական օրենսգրքի այն մարդն, ով ստացել է առաջարկ սահմանված ժամկետում դրա ակցեպտի համար, ակցիան իրականացնելու պայմանները իր պայմանագրի (ծառայությունների, աշխատանքների եւ վճարումը համապատասխան գումարի եւ այլն) համարվում է ակցեպտ, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով, այլ իրավական ակտերով կամ նշված է առաջարկի.

Այսպիսով, օրենքը նախատեսում է պարզեցված ընթացակարգի պայմանագրի կնքման - ի ընդունման առաջարկների:

Այս գործընթացը նաեւ կիրառելի է դաշտում բանկային ծառայություններ:

Քանի որ փորձը ցույց է տալիս, բանկերը հաճախ օգտագործել այս ձեւը վերջում վարկային պայմանագրերի: Եւ այս ձեւը շատ դեպքերում օգտագործվում է թողարկել եւ սպասարկել վարկային քարտեր:

Կան հարցեր պայմանագրերի կողմից ընդունման tenders in վարկավորման համար: Որոնք են անհրաժեշտ պայմաններ, որոնք պետք է հետեւել, որ ճանաչումը կնքված պայմանագրի:

Թե ինչ է բանկը խախտում է մարդու եւ քաղաքացու իրավունքներն. Թե ինչ է հակամարտությունը իրավունքի հաշվի առնելով այս հարցում:

Համար վարկային քարտերի բանկի հաճախորդը (փոխառուի) տեւում է բանկային հայտարարություն է շնորհել նրան բանկային քարտ: Այս դիմումի ձեւը, դիմումի ձեւ (տարբեր բանկերում, այդ փաստաթուղթը, որն ունի այլ անուն) համարվում են առաջարկել:

Իրոք, այս հայտարարությունը կարելի է գնահատել որպես առաջարկի:

Համապատասխանաբար ժ: 1 tbsp. 435 CC ՌԴ առաջարկը պետք է պարունակի բոլոր էական պայմանները: Էական պայմանները վարկային համաձայնագրի մեջ պարունակվող Արվեստ. 30-րդ դաշնային օրենքի «Բանկերի եւ բանկային գործունեության մասին»:

Եթե մենք նայենք այս փաստաթղթի (այդ հայտարարության վարկառուի), մենք կարող ենք տեսնել, որ փաստաթուղթը պարունակում, իսկ գումարը վարկի, իսկ վարկի ժամկետը եւ տոկոսադրույքը վարկերի, եւ բնույթը հարաբերությունների, եւ նույնիսկ ներառում տվյալների, այնպես էլ պարտատեր, եւ տնտեսավարող սուբյեկտին. Պարունակվող առաջարկի է նաեւ պատասխանատվությունը կողմերի դեպքում դեֆոլտի:

Այսպիսով, իրավաբանորեն հաստատվել եւ ապացուցված է, որ դիմումը դիտարկում կամ այլ փաստաթուղթ սնվում է վարկառուի ապահովել բանկային վարկ կարելի է համարել որպես առաջարկի առումով ժամվա ընթացքում: 1 tbsp. 435 Քաղաքացիական օրենսգրքով:

Ինչ է պարունակվում է առաջարկի վարկառուն խախտում է իր քաղաքացիական ու մարդու իրավունքները. Ինչու են բանկերը օգտագործել այն այս ձեւով է այն եզրակացության, որ վարկային համաձայնագրի վարկային քարտերի սպասարկման.

Զբաղվել այս հարցի անհրաժեշտ է անդրադառնալ եւ վերլուծել առաջարկը վարկառուի.

Հաշվի առնել, որ առաջարկը վարկառուի ՓԲԸ Բանկ "Ռուսական ստանդարտ»:

Որ առաջարկը նշել է, որ վարկառուն ճանաչում է իր հայտարարությունը, քանի որ առաջարկի ու խնդրում է բանկին եզրակացնել դրա հետ խառը պայմանագիր, որի բաղկացուցիչ մասերը են:

1. Բացեք իր բանկային ընթացիկ հաշիվը.

2. ՕՆԼԱՅՆ իր բանկային քարտի անունով.

3. Եվ ոչ միանշանակ պնդում վարկեր բաց բանկային հաշվի հրամանով արվեստի. 850 Քաղաքացիական օրենսգրքով:

Մենք համարում ենք, այդ առաջարկները ավելի հանգամանորեն:

1. բացում բանկային ընթացիկ հաշիվներում:

Համաձայն, արվեստի. 845 Քաղաքացիական օրենսգրքի բանկային հաշվի պայմանագրով Բանկը համաձայնում է ընդունել եւ վարկային հաշիվը բացված է հաճախորդի (հաշվետիրոջ), դրամական միջոցները համապատասխանում են հրամանով հաճախորդի փոխանցման եւ տրամադրման համապատասխան գումարների հաշիվներում եւ անցկացնելու այլ գործարքներ հաշվի վրա:

Համապատասխանաբար ը: 2 tbsp. 846 քաղաքացիական օրենսգրքի բանկի պարտավոր է կնքել հաճախորդի հետ բանկային հաշվի, առաջարկություն է արել բացել հաշիվ բանկում համար հայտարարված բացմանը հաշիվների այս տեսակի պայմանների, որոնք բավարարում են պահանջները նախատեսված են օրենքով եւ սահմանված է համաձայն բանկային կանոններով:

Այսպիսով, օրենսդիրը հնարավորություն է տալիս մեզ այն գաղափարը, որ եթե վարկառուն ստանում է առաջարկ է Բանկի կնքելու նրա հետ պայմանագիր բանկային հաշվի, ապա բանկը պարտավոր է հետ կնքել է հաճախորդը բանկային հաշվին, դարձուր անոր նման առաջարկով: Այսպիսով, ակնհայտ է, որ այս դեպքում հարց է առաջանում, ոչ թե ընդհանուր պայմանների ստորագրել պայմանագիրը իմաստով Հոդվածներ 435, թ. 3438-ին Քաղաքացիական օրենսգրքի, եւ հարցը պարտադիր պայմանագրի կնքման

Պարտադիր որպեսզի ստորագրի պայմանագիրը `ներկայացնելով առաջարկը կարգավորում Art. 445 Քաղաքացիական օրենսգրքով:

Ըստ ժ: 1 tbsp. 445 Քաղաքացիական օրենսգրքով, այն դեպքերում, երբ, համաձայն ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքով կամ այլ օրենքներով կուսակցության, որը ձգտում է առաջարկը (պայմանագրի նախագծի), պայմանագրի եզրակացություն, անպայման, որ կուսակցությունը պետք է տա մյուս կուսակցության ծանուցումն ընդունման կամ մերժման կամ ընդունման ընդունման առաջարկի այլ պայմանների (արձանագրության տարաձայնությունների մինչեւ պայմանագրի նախագծի) երեսուն օրվա ընթացքում, սկսած այն օրվանից ստացման առաջարկի:

Սա մեկն է այն հատուկ դեպքերում օրենքով. Հատուկ դեպք, այս դեպքում ղեկավարվում է օրենքի գերակայության (հոդված 445 Քաղաքացիական օրենսգրքի), այնպես որ, ընդհանուր կանոնները իրավունքի (հոդված 3 արվեստի 438 ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի) դրույթները կիրառվում են այնքանով, որքանով դրանք չեն հակասում մասնավոր չափանիշներին:

Այսպիսով, ստացվում է, որ ներսում 30 օրացուցային օրվա ընթացքում Բանկի պարտավոր է ուղարկել հաճախորդին ծանուցում ընդունման գրավոր, նշելով, որ մի շարք բանկային հաշվին հաճախորդի (այն դեպքում, երբ բանկը ընդունել է առաջարկը հաճախորդի-փոխառուի):

Սակայն, բանկերը չնայած այս կանոնի համաձայն քաղաքացիական իրավունքի չի տեղեկացնել հաճախորդին հաշվի համարը, իրենց ընդունման, եւ ակցեպտը համարվում կատարելու այն ակտեր, որոնք նշված են առաջարկի, մասնավորապես գործողության բանկային հաշվի բացման: Բացի այդ, քարտերը իրենք գալիս են հաճախորդներին փոստով ընդամենը մի նամակով, եւ դրանից հետո 3-6 ամսվա ընթացքում, առնվազն.

2. Ազատ արձակել անունը վարկառուի բանկային քարտի.

Այս նյութը ընդհանրապես ինչ-որ բան շատ լավ է խոցելի է հետեւյալ պատճառներով.

Վկայակոչելով կրկին դեռ պետք է ԲԲԸ բանկ "Ռուսական ստանդարտ»: Այն ունի Բանկի Պայմաններ եւ բանկային քարտային ծառայություններից: Այստեղ է, որ անզեն աչքով կարելի է տեսնել, որ նույնիսկ կոչման փաստաթղթի, ինչպես նաեւ խոսել դրա մասին եւ առաջարկում է վարկառուի, այն անունը, բանկային քարտի.

Եւ ինչ է այս քարտի. Ի վերջո, վարկային քարտեր գալիս են մի քանի ձեւերով - դեբիտորական պարտքեր, վարկային, աշխատավարձի հաշվարկման, զեղչ, եւ այլն: Ի լրումն, հետեւելով բովանդակության մասին առաջարկի ՓԲԸ բանկի "Ռուսական ստանդարտ» բանկը վարկառուի խնդրում է եզրակացնել դրա հետ խառը համաձայնագիր քարտեզի վրա: Պայմանագիրը քարտեզի վրա - առանց բացատրության, թե ինչ է այս քարտը: Արդեն իսկ պայմանագրի կոչում, որի վերնագիրն է ընդհանուր պայմանների բանկային քարտի խախտում է օրենքի, քանի որ բովանդակությունը փաստաթղթերի անհնար է որոշելու բնույթը իրավական հարաբերությունների հետ բանկի հետ:

Որ առաջարկը հայտարարել է, որ վարկառուն բոլորովին համաձայնում կարդալ եւ համաձայնում է համապատասխանել Պայմաններ եւ դրույթներ, Սակագնային պլանի: Սակայն, ի տարբերություն իմաստով տվյալների slovochetaniya ը: 1 tbsp. 435 Քաղաքացիական օրենսգրքով, քանի որ առաջարկը պետք է պարունակի պայմանագրի էական պայմանները պայմանագրով, այլ ոչ թե էական պայմանագրի պետք է կցվեն առաջարկին: Բացի այդ, առաջարկի նշված չէ, թե ինչ Ուղիղ պայմաններ բանկային քարտերի կարդալ վարկառուի, ինչ ամսաթվի, թե ինչ են նրանք գործողության մեջ է դրվել եւ վավերականության ժամկետով սույն Ընդհանուր Պայմաններ եւ դրույթներ. Վերլուծությունը պրակտիկայի ցույց է տալիս, որ այն ժամանակ, երբ բանկը istrebuesh այդ փաստաթղթերը (ընդհանուր պայմանների, սակագնային պլանի) է, շատ դեպքերում, որ այդ ընդհանուր պայմանների, սակագնային պլանը Չարժե հաճախորդը ստորագրությունը:

Վերլուծելով ներկա իրավիճակը, հարց է առաջանում, դատարանում, սակայն որոշ պայմանների եւ սակագնային պլանի ծանոթացել է վարկառուի. Որ առաջարկը չի ասում, այն շատ պայմանները վարկառուի չէ ստորագրությունը: Սակայն դատարանները վախէն հավանական չեղյալ հայտարարելու իրենց որոշումները բարձրագույն դատարանների անտեսել այս օրենքի պահանջը, եւ տալ հաճախորդին առաջարկը (փոխառուի) վավերականությունը.

Սակայն, քանի որ կարելի է վերը նշված, որ ոչ Ընդհանուր դրույթներ կամ սակագնային պլանը, որը չի ստորագրել է հաճախորդի կողմից, այդ փաստաթղթերը չէին կրում ամսաթիվը իրենց ընդունման, որին նրանք ընդունված: Եւ օրենքների համաձայն իրավագիտության նման փաստաթուղթ չի կարող համարվել ապացույց, քանի որ այն չի պարունակում այն հիմնական պահանջները, որոնք պարտադրված են օրենքով այդպիսի ապացույցների:

3. պաս բացել բանկային հաշիվ հրամանով արվեստի. 851 Քաղաքացիական օրենսգրքի

Համաձայն, արվեստի. 850 Քաղաքացիական օրենսգրքի այն դեպքերում, երբ, համաձայն պայմանագրի բանկային հաշվի, որ բանկը վճարում է հաշվից, չնայած բացակայության փողի (վարկային հաշվի), բանկը համարվում է հաճախորդին տրամադրել վարկ է համապատասխան գումարի օրվանից վճարման:

Ահա այդ պատասխանն այս բոլոր հարցերին: Թողարկել վարկային քարտեր, եւ կնքելու հետ, փոխառուի պայմանագրի քարտի վրա, ապա Բանկը օգտագործում է բոլորովին այլ իրավիճակ, քան իրավիճակի վարկային պայմանագրի:

Ի դեպ, վարկային պայմանագիր, ոչ: Կա մի պայմանագիրը բանկային հաշվի եւ վարկավորման հաշիվը:

Անզեն աչքով անմիջապես ակնհայտ է, որ հիմնական տարրը այս խառը քարտային պայմանագրի մի պայմանագիրը բանկային հաշվից:

Այնպես որ, իմաստով օրենքի պարզ դառնա, եւ դա այն է, պարզ է, որ վարկառուն չունի, որ բանկը ստացել է առաջարկ, եւ ընդունման կատարվում է, այսինքն, գործողությունները նշված է առաջարկի: Վարկառուն չունի, թե երբ հաշիվը բացեց, երբ փոխանցված դրամական միջոցները նրա հաշվին: Գլխավոր վարկառուն գրավոր ծանուցումը րդ հոդվածի համաձայն 445 Քաղաքացիական օրենսգրքի:

Այնուամենայնիվ, Բանկը չի ուղարկում է ծանուցում: Ինչ է, ապա, պետք է արվի:

Ցավոք, այս հարցում կա մի շատ քննարկման, կան տարբեր տեսակետներ. Օրենքը չի տրամադրում որեւէ պատասխանատվություն այն բանի համար, որ բանկը ունի բաց թողնված ժամկետը գրավոր ծանուցելու միջոցով Վարկառուի հաշվեհամարին: այսինքն Բանկերը, առանց ծանուցելով հաճախորդին պատշաճ իրավական վերջնաժամկետից, պատասխանատվություն չի կրում, իսկ դատարանները կանգնած է կողմում բանկերի, սակայն, ինչպես երեւում է վերլուծության այդ կանոնների - նման պայմանավորվածություն չի համապատասխանում հրամանով պայմանագրի կնքման չի կարող ճանաչվել որպես բանտարկյալ է գրավոր:

Այս մասին վկայում են միայն որպես տեղեկատվական նամակին ՌԴ-ից 05.05.1997, № 14 "վերանայում վեճերի հետ կապված եզրակացության, ձեւափոխման եւ դադարեցման պայմանագրերի»: Ըստ այս տեղեկատվության նամակին, դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը Ռուսաստանի Դաշնության ասել է, որ եթե ակցեպտի մասին ծանուցումը (հաշվի համարը մեր դեպքում) չի ստացել ժամանակին ազդեցություն է առաջարկի անվավեր եւ նման համաձայնության չեն համարվում է կնքված.

Այս տեսակետը ենթադրում է կանոնակարգը քաղաքացիական իրավունքի եւ գործարար շրջանառության սովորույթներով:

Սակայն տեղեկագիր SAC չի կարելի վերագրել է օրենքի գերակայության չէ, որ օրենքը, եւ օրենքի գերակայություն, այսինքն, որ օրենքը, ոչ թե կարգավորել այս հարցը:

Սա է հիմնական հակամարտությունը օրենքի հարցում:

Սակայն, զբաղվել այն հարցին, թե ինչ է վարկային պայմանագրի, սակայն կա վարկավորման բանկային հաշիվներ:

Բանկերը կրում հետեւյալ դիրքերը դատարանների: Նրանք պնդում են, որ այդ քարտը եկավ փոստով ձեզ, եւ դուք զանգահարել բանկ, ակտիվացված է այն, որ նրանք դրամն առնելով, որ փողը օգտագործվում: Թե ինչպես կարելի է տալ գումար, այնպես որ եւս մեկ անգամ կան այդպիսիք, - կեղծ հանգամանքները: Բանկերը վերցնել դիրքորոշումը, որ պետք է ակտիվացնել քարտը, նույնիսկ այն բանից հետո ակտիվացման քարտի, բայց մինչ դուրս բերելով կանխիկ գումար բանկոմատի - ոչ մի հետաքրքրություն չի գանձվում:

Սակայն, այս առարկությունը Banks հակասող հոդվածներով, ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի:

Եկեք քննենք, ավելի մանրամասն.

Ինչպես արդեն նշվեց, ըստ պայմանագրի բանկային հաշվի, որ բանկը համաձայն է ընդունել եւ վարկային հաշիվը բացված է հաճախորդի (հաշվետիրոջ), դրամական միջոցները համապատասխանեն հրամանով հաճախորդի փոխանցման եւ տրամադրման համապատասխան գումարների հաշիվներում եւ իրականացնել այլ գործարքներ հաշվի վրա:

Այսպիսով, երբ Բանկը փոխանցում է իր միջոցները քարտի հաճախորդի (իր բանկային հաշիվ), ենթադրվում է, որ միջոցները տրամադրվել: Եվ այս պայմաններում ակտիվացման քարտ - անիմաստ է դառնում է բոլորի համար: Որ բանկը ընդունել է հաճախորդի առաջարկը, բացվել է բանկային հաշիվ քարտ ոքի բացել բանկային հաշիվ է կրեդիտ քարտով, բանկային փոխանցումով, բանկային քարտ (օրինակ, բանկային հաշվի միջոցները), կանխիկին (այսինքն պարտքով բանկային հաշիվ): : Ըստ առաջարկի, հոդված 438, մաս 3-քաղաքացիական օրենսգրքով, անդրադարձել է Բանկի կողմից `պայմանագրի քարտեզի արդեն ստորագրել է, եւ դրանով իսկ արդեն գործում են բոլոր կետերը (տոկոսադրույք, տույժերը, տուգանքները): Թե ինչու է նման հանգամանքներում պետք է քարտ ակտիվացում, եւ ինչ է այն տալիս. Այս հարցերի պատասխանները չկան դեռ:

Սակայն, ինչ է տեղի ունենում հաջորդ, հետո բոլոր գործողությունները, որ բանկը, ըստ վարկառուի առաջարկի: Եւ ապա բանկային քարտը ժամանել է փոստով սովորական նամակով:

Ինչ է տեղի ունենում?

Ըստ Ռուսաստանի գործող օրենսդրության այն ենթադրում է, որ բոլոր քաղաքացիները գիտեն, որ օրենքը: Չիմանալով, օրենքը ոչ մի արդարացում. Այնպես որ, եկեք ենթադրենք, որ բոլորն էլ գիտեն, որ օրենքը: Ապա, տրամաբանորեն, հետեւյալը տեղի է ունենում: Վարկառուն ստանում է բանկային քարտ bukletik, թե ինչպես պետք է օգտագործել այս քարտը (հրահանգներ օգտագործման համար): Քարտը չի ասում, որ դա վարկային. Ի bukletik նշված ցանկացած օգտագործման բանկոմատների, որովհետեւ որքան երկար է այն թողարկել, թե ինչ պետք է անել, եթե բանկոմատը «բուժեց» քարտը, թե ինչպես պետք է ստանալ PIN - կոդի, եւ այլն: Խոսք վարկի չէ բնավ.

Այնպես որ, վարկառուն գիտի, որ ինքը հանդես է եկել առաջարկով, որպեսզի այն եզրակացության, որ քարտեզի վրա, բայց գրավոր ծանուցումը հաշվեհամարին նա չի ստանալու: Հետեւաբար, վարկառուն ողջամտորեն կարծում է, որ այդ առաջարկը ուժը կորցրած է ճանաչել պայմանագիրը կնքվում: Եւ սա քարտը փոստով վարկառուն ժառանգաբար վերաբերում որպես Բանկի առաջարկի դրան եզրակացության հիման վրա անտոկոս փոխառության պայմանագրի.

Ինչու? Քանի որ առաջարկը պետք է պարունակի բոլոր էական պայմանները: Ի bukletik տեխնիկական ցուցումների - կամ մոտ տոկոսադրույքով կամ կյանքի վարկի կամ ամսական վճարման չի ասի: Հետեւաբար նույնիսկ անտոկոս վարկ.

Բացի այդ, բանկը քարտը եկավ փոստով հետո 3-6 ամսվա ընթացքում վճարման վարկառուի կողմից վերցնել սպառողական վարկ (Սարքավորումներ վարկային): Իսկ փոխառուն ստացել է քարտը փոստով, քանի որ բարեխղճորեն կատարում է իր պարտավորությունները դիտում քարտը որպես հուսալի հաճախորդի քարտի. Նման հանգամանքներում, եւ ենթադրել վարկը առանց տոկոսների:

Կրկին, կրկին զանգահարելով Բանկ, եւ ակտիվացնելով այս քարտը (այսինքն պարտավորվել ընդունման դեպքում): Հետեւաբար, վարկառուն պետք է մարել տնօրէնին եւ պայմանագիրը համարվում է ունեցել կատարուի:

Այսպիսով, նախնական առաջարկը փոխառուի չունի ոչինչ ուղարկելու փոստով բանկային քարտ:

Սա է կառավարումը ապակողմնորոշիչ, ինչպես հատկությունների եւ որակի բանկի ծառայությունների.

Եզրափակելով, ես ուզում եմ ասել.

Դա արժե հաշվի առնել նաեւ, որ ներկա պահին բանկիրների այլեւս ուղարկվում փոստով քարտի. Եթե նման քարտեր չէր խախտի իրավունքները սպառողների դարձել բանկիրները տալ մի լավ շահույթ իր բիզնեսում. Պատասխանեք այս հարցերին, ես կարծում եմ, որ, Դուք ձեւակերպեք ինքներդ.