Քննադատներն վեպի, «հայրերի եւ որդիների»: Ռոման I. Ս. Turgeneva «Հայրեր եւ որդիներ» մի վերանայման քննադատը

«Հայրեր եւ որդիներ», որ պատմությունը ստեղծման , որը սովորաբար կապված է ապրանքի, «Ռուդինը», հրապարակված 1855 թ. մի վեպ, որ Իվան Sergeevich Տուրգենեւ վերադարձավ կառուցվածքի սա առաջին ստեղծման.

Նրա նման է, «Հայրեր եւ որդիներ» բոլոր story strands եկան միասին մեկ կենտրոնից, որը ձեւավորվել գործիչ Բազարովը - ռամիկ դեմոկրատ. Նա է ակտիվանալ բոլոր քննադատներին եւ ընթերցողներին: Շատերն են գրվել տարբեր քննադատներին վեպի, «հայրերի եւ որդիների», քանի որ արտադրանքը մեծ հետաքրքրություն է առաջացրել եւ հակասություններ: Հիմնական դիրքերը առնչությամբ այս վեպի, մենք կներկայացնենք ձեզ այս հոդվածում.

Նշանակությունը պատկերը Bazarova ըմբռնում արտադրանքը

Բազարովը էր ոչ միայն կենտրոնը հողամաս աշխատում, այլեւ խնդրահարույց: From նրա ըմբռնումը ճակատագրի եւ ինքնության էապես գնահատական բոլոր մյուս ասպեկտների Romana Turgeneva հեղինակը դիրքորոշմանը, բնույթի համակարգերի, տարբեր գեղարվեստական տեխնիկաներ օգտագործվում է աշխատանքի, «հայրերի եւ որդիների». Ըստ ղեկավարների քննադատների համարվում է վեպը եւ տեսանք, որ մի նոր շրջադարձ է աշխատանքներին Իվան Սերգեեւիչի, թեեւ դա շատ տարբեր են ըմբռնում իմաստով այս շրջադարձային աշխատանքի.

Ինչ է հայհոյել Տուրգենեւ.

Ambivalence հեղինակի վերաբերմունքը իր հերոսի հանգեցրեց քամահրանքին եւ նախատինս է ժամանակակիցների. Տուրգենեւ գազանաբար չարաշահել է բոլոր կողմերից: Քննադատներն վեպի, «հայրերի եւ որդիների» խոսեց հիմնականում բացասական: Շատ ընթերցողները չեն կարող հասկանալ գաղափարը հեղինակի. - Ից հուշերի Աննենկովը, եւ Իվան Սերգեեւիչի, մենք սովորում ենք, որ MN Katkov վրդովված էր, կարդալով ձեռագիրը «Հայրեր եւ որդիներ» կողմից գլխում: Նրա վրդովվում է այն փաստը, որ գլխավոր դերը խաղացող դերասան աշխատում տիրում բարձրագույն եւ չի գտել ամենուր խելամիտ դիմադրություն. Ընթերցողներն ու քննադատներ հակառակ ճամբարի նաեւ խիստ դատապարտել Իվան Սերգեեւիչի համար ներքին վեճի, որը նա պահվում հետ Բազարովը իր վեպում «հայրերի եւ որդիների»: Դրա բովանդակության նրանց թվացել է, ոչ թե ամբողջությամբ ժողովրդավարական:

Առավել ուշագրավ է այն հոդվածը, MA թիվս բազմաթիվ այլ մեկնաբանությունների Antonovich, հրատարակվել է «արդիական» ( «Asmodeus մեր ժամանակը»), ինչպես նաեւ մի շարք հոդվածներ, որոնք հայտնվել են ամսագրի «Ռուսաստանի Բառը" (ժողովրդավարական) պատկանող գրչին DI Պիսարեւ Դերերում, «մտածելով պրոլետարիատը», «ռեալիստ», «բազար»: Այս քննադատներն վեպի, «հայրերի եւ որդիների» ներկայացրել է երկու հակադիր տեսակետները:

Պիսարեւ Դերերում կարծիքը հիմնական բնույթի

Ի տարբերություն Antonovich, ով գնահատվում է շատ բացասական Բազարովը, Պիսարեւ Դերերում տեսան դրանում ներկայիս «ժամանակի հերոսի»: Այս քննադատ համեմատել այս գործիչ հետ «նոր մարդկանց», պատկերված է վեպի, «Ինչ անել»: NG Chernyshevsky:

Որ թեման «հայրերի եւ որդիների» (հարաբերություններում սերունդների) իր հոդվածներում հայտ եկան: Արտահայտեց ներկայացուցիչների կողմից ժողովրդավարական ուղղվածության տարբեր հայացքների Տուրգենեւ ի աշխատանքի ընդունել է, որ նրանք եղել են որպես «պառակտումը nihilists», - այն փաստը, որ ներքին հակասություններ, որոնք գոյություն են ժողովրդավարական շարժման.

Antonovich Հյուրատետր Բազարովը

Եւ ընթերցողները ու քննադատներն «Հայրեր եւ որդիներ» անհանգստացնում է ոչ թե պատահական երկու հարցերը վերաբերում էին հեղինակի դիրքորոշումը եւ նախատիպերը պատկերները վեպի: Նրանք կազմում են երկու բեւեռները, որոնք մեկնաբանվում եւ ընկալվող ցանկացած աշխատանք: Վրա հավատքի Antonovich, Տուրգենեւ էր չարամիտ. Մեկնաբանության Բազարովը ներկայացրել այդ քննադատների, այս պատկերը չի գրված դուրս »ցմահ» դեմքը, եւ «չար ոգին», «Asmodeus», որը թողարկել է նոր սերունդ, զայրացած գրող:

Ի feuilletonistic կայուն կերպով Antonovich հոդվածում: Քննադատ այլ ոչ թե անաչառ վերլուծություն ներկայացնել աշխատանքների ստեղծվել է հիմնական բնույթ մուլտֆիլմ, փոխարինող Sitnikov, «աշակերտ» Բազարովը, տեղում իր ուսուցչի: Բազարովը, ըստ Antonovich, չէ գեղարվեստական ընդհանրացում, ոչ մի հայելի, որը արտացոլում է երիտասարդ սերնդին: Քննադատներն ասում են, որ դրա հեղինակը վեպի ստեղծեց մի սուր lampoon, որը օբյեկտ պետք է լինի նույն ձեւով: Որի նպատակն Antonovich - «կռիվ է» հետ երիտասարդ սերնդի Տուրգենեւ - է ձեռք բերվել:

Այն, ինչ նրանք չէին կարող ներել Տուրգենեւ դեմոկրատներին:

Antonovich ենթատեքստում իր անարդար եւ կոպիտ հոդվածում կշտամբեց հեղինակին, որ ինքը դիմել է մի գործիչ, որը նույնպես «ճանաչված», որպես մեկը նախատիպերը այն համարվում Dob: Լրագրողները «Ժամանակակից», ի լրումն, հեղինակը չի կարող ներել է բացը ամսագրի. Վեպը "Հայրեր եւ որդիներ" տպագրվել է «Ռուսական տեղեկագրում», պահպանողական հրապարակումը, որ էր նրանց համար մի նշան վերջնական ընդմիջման ժողովրդավարության Իվան Սերգեեւիչի:

Souks «իրական քննադատության»

Պիսարեւ Դերերում էր առաջարկել այլ տեսակետ է հիմնական բնույթի աշխատանքի: Նա համարվում է այն ոչ թե որպես ծաղրանկարի որոշ անհատների, ինչպես նաեւ մի ներկայացուցիչ ձեւավորվող, իսկ նոր սոցիալական եւ գաղափարական տեսակի. Այս քննադատությունը շատ քիչ է հետաքրքրում հեղինակի վերաբերմունքը իր հերոսի, ինչպես նաեւ տարբեր բնութագրերի այս գեղարվեստական արտահայտվելու պատկերով. Պիսարեւ Դերերում Բազարովը մեկնաբանվում ոգով, այսպես կոչված, իրական քննադատության: Նա նշել է, որ հեղինակը իր պատկերում էր կողմնակալ, բայց այն տեսակն է, Պիսարեւ Դերերում գնահատվել բարձր որպես «հերոս ժամանակ». Է »վերնագրով հոդվածի Բազարովը» ասել է, որ պատկերված է վեպի, հիմնական բնույթ, ներկայացված է որպես «ողբերգական դեմքը» `նոր տիպի, ինչը բավարար չէ գրականություն. Որ հետագա մեկնաբանության քննադատության Բազարովը պոկվեց ավելի ու ավելի է վեպի: Օրինակ, հոդվածներում «մտածողությանը պրոլետարիատի» եւ «իրատեսները» - ի անունով «բազար» է այն կոչվել է տիպի դարաշրջանի raznochinets կրողներին, ի աշխարհայացքի մոտ է Պիսարեւ Դերերում.

Մեղադրանքները կողմնակալության

Օբյեկտիվ, հանգիստ տոնայնության Տուրգենեւ պատկերով գլխավոր դերը խաղացող դերասան է հակասեն մեղադրանքները կողմնակալության. «Հայրեր եւ որդիներ», - մի տեսակ Տուրգենեւ ի «մենամարտի» հետ nihilists եւ նիհիլիզմի, բայց հեղինակը իր բոլոր պահանջները, «վարքականոն»: Նա պետք է հարգեն մրցակցին արդար պայքարում, «սպանում» են նրան: Բազարովը որպես խորհրդանիշ վտանգավոր misconceptions, ըստ Իվան Սերգեեւիչի, արժանի մրցակից է: Ծաղր ու ծաղրանկարի, որը մեղադրել է հեղինակին որոշ քննադատների, նրանք չեն օգտագործվել, քանի որ նրանք կարող են տալ բոլորովին հակառակ արդյունքի, մասնավորապես, թերագնահատելով ուժերը նիհիլիզմի, դա կործանարար: Nihilists ձգտել են իրենց lzhekumirov տեղում է «հավերժական»: Տուրգենեւ, հիշեցնելով, իր աշխատանքը ճանապարհին Եվգենի Բազարովը, ինձ գրել է Սալտիկով-Շչեդրինի 1876 վեպի համար «հայրերի եւ որդիների», որը շահագրգռված է պատմության ստեղծման շատերի, որ դա զարմանալի չէ, թե ինչու է մեծամասնության ընթերցողների այս բնույթի մնացել առեղծված, քանի որ հեղինակը չի կարող այնքան էլ պատկերացնում, թե ինչպես է նա գրեց իսկ դրանք. Տուրգենեւ ասել է, որ ինքը գիտեր միայն մեկ բան, որ դա ոչ թե դրան, ապա ոչ մի միտում, ոչ կողմնակալ մտքերը.

Դիրքորոշումը Տուրգենեւ

Քննադատներն վեպի, «հայրերի եւ որդիների» անդրադարձել է հիմնականում միակողմանի է, տալիս է կոշտ գնահատականներ: Մինչդեռ, Տուրգենեւ, ինչպես եւ նախորդ վեպերի, խուսափում մեկնաբանությունը, չի հետեւություններ անել, միտումնավոր թաքցնում ներքին աշխարհը իր հերոսի, որպեսզի ոչ թե ճնշում գործադրել Հայաստանի ընթերցողներին: Որ հակամարտությունը վեպի, «հայրերի եւ որդիների» չէ մակերեսի վրա է: Այնպես որ, շիտակ է մեկնաբանել քննադատ Antonovich եւ Պիսարեւ Դերերում ամբողջությամբ անտեսեց հեղինակի դիրքորոշումը , որը ցույց է սյուժեն կազմի, որ բնության հակամարտությունների: Որ նրանք իրականացրել են հայեցակարգը Բազարովը ճակատագրի կողմից հեղինակ աշխատանքների «Հայրեր եւ որդիներ», պատկերները, որոնք դեռեւս հակասական տարբեր հետազոտողներ:

Eugene է վեճերի հետ Պավել Պետրովիչի անտարբեր, սակայն, դրանից հետո դժվար «Սեր Test» ներքուստ կոտրված: Հոդվածի հեղինակն ընդգծում է «դաժանությունը», խելացի կարծիքները այս հերոսի, իսկ հարաբերությունները բոլոր բաղադրիչների, որոնք կազմում իր աշխարհը: Բազարովը մի մաքսիմալիստական, ով կարծում է, որ այդ գինը որեւէ համոզմունքը, եթե դա չի հակասում ուրիշների հետ: Ինչպես արագ, քանի որ այս բնույթի պարտվողական մեկ «ԼԻՆԿ» «շղթայի» աշխարհի արդեն վերագնահատվում եւ հարցաքննվել բոլոր մյուսներին: Ի վերջնական, դա «նոր» Բազարովը, այն է, «Համլետ» շրջանում nihilists: